時政熱點:“信訪博士”不必期望過高也不必否定

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

王聃

任何學術活動都不可脫離現(xiàn)實而行，倘若學術本身對于社會的改造與反饋作用有限，那么此種學術活動的效果就不能被高估

中國第一個信訪領域的博士培養(yǎng)方向——“信訪政策量化分析”博士培養(yǎng)方向，7月6日在中國政法大學正式開設。有專家表示，當前信訪形勢依然嚴峻，定性層面的政策研究已經(jīng)難以深入，在大數(shù)據(jù)的形勢下，迫切需要在定量層面對有關案例進行梳理和歸納。“信訪政策量化分析”博士培養(yǎng)方向，是中國第一個專門從事信訪領域相關數(shù)據(jù)分析的研究方向，其開設將對中國信訪理論研究的深入開展、信訪事業(yè)的改革創(chuàng)新起到促進作用。(7月7日《新華網(wǎng)》)

看到“信訪博士”，我想起了幾年前被輿論廣泛關注的“反腐碩士”。2010年，國內(nèi)首批20余名“反腐碩士”落戶中國人民大學，“反腐碩士”由最高檢和人民大學合作培養(yǎng)，以實現(xiàn)“實踐性、專業(yè)化、高層次職務犯罪偵查人才培養(yǎng)”。當時媒體普遍擔心的是，這批“反腐碩士”的就業(yè)問題。今天又該如何看待“信訪博士”的出現(xiàn)?

如果拋棄對于信訪的情緒化表達，再來看“信訪博士”的出現(xiàn)，我個人的觀點是:對其不應該進行簡單的否定。因為按照新聞的表述，即將出現(xiàn)的信訪博士，主要將在定量層面對有關案例進行梳理和歸納。其課程設置主要包括中國轉(zhuǎn)型進程中的社會沖突與矛盾、信訪數(shù)據(jù)量化分析實證研究、信訪指數(shù)研究、社會定量研究的基礎、社會調(diào)查和社會統(tǒng)計方法等。換言之，它是對之前看似繁雜的信訪整體形勢與問題進行系統(tǒng)性總結，從學術層面而言，此種探索需要被肯定。

問題在于，任何學術都不可脫離現(xiàn)實而行，倘若學術本身對于社會的改造與反饋作用有限，那么此種學術活動的效果就不能被高估。至少從新聞已透露出的信息來看，所謂“信訪博士”的設置，對于現(xiàn)實的介入作用仍然相對有限。這倒不是說“信訪博士”本身的設置有缺陷，而在于信訪問題原本就不是一個可以學術化解決的問題。因為說到底，信訪問題既非始于信訪部門，也非始于訪民，甚至也不是偶然事件，而是現(xiàn)實生活中治理常識沒得到尊重的結果。

來自中國社科院的一項報告顯示，有關涉法糾紛，再次來京上訪人中，37.78%的人因為法院不立案，28.48%因為判決敗訴，而13.35%的人則是因為勝訴卻未能執(zhí)行。這一調(diào)查雖然僅僅針對涉法糾紛，但足以說出許多不懈上訪舉動的所由何來:公民訴求無法得到正常的流動與回應。上訪者的問題多集中在拆遷、司法判決與個體權益遭受侵害等方面，在日常的行政與司法范疇內(nèi)，它們其實都可以得到公正恰當?shù)靥幚�。但在現(xiàn)實中，或被管理者無視，或被強力所壓制。當公民合理的權利訴求無法正當流動，信訪不信法就會成為下意識的選擇。

正因為如此，對于“信訪博士”的設置，一個理性的態(tài)度應該是:不能看到“信訪博士”就表示反對，但亦不能高估夸大“信訪博士”的現(xiàn)實功用。要讓信訪問題徹底解決，根本性的路徑依舊在于:尊重治理的常識，有關部門更應該把精力多放在源頭，通過多渠道對公民的合理訴求進行回應。如此，信訪問題才有真正求解的可能。解決信訪問題靠“信訪博士”更靠尊重常識，這是不得不再次強調(diào)的。

 

相關內(nèi)容推薦：