全國工商聯(lián)建議:修改刑法加強(qiáng)非公有制經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)

(原標(biāo)題：全國工商聯(lián)建議：修改刑法規(guī)定，加強(qiáng)非公有制經(jīng)濟(jì)平等保護(hù))

全國兩會期間，據(jù)全國工商聯(lián)網(wǎng)站消息，全國工商聯(lián)向全國政協(xié)十三屆三次會議提交了“關(guān)于修改刑法規(guī)定加強(qiáng)非公有制經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)的提案”。

全國工商聯(lián)在提案中指出，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》都明確指出，“完善平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律制度”，“公有制經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯”。憲法幾經(jīng)修改，明確“國家保護(hù)個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益”。改革開放以來，為促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，確立了非公有制經(jīng)濟(jì)作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)不可或缺的重要組成部分的憲法地位。依法治國首先是依憲治國，憲法對非公有制經(jīng)濟(jì)平等地位的規(guī)定，要求徹底轉(zhuǎn)變計劃經(jīng)濟(jì)時代遺留下來的區(qū)別保護(hù)公有制和非公有制經(jīng)濟(jì)的理念、政策和做法，包括刑法在內(nèi)的各種法律均應(yīng)充分體現(xiàn)憲法精神，通過修改完善來加強(qiáng)對非公有制經(jīng)濟(jì)的平等保護(hù)。

全國工商聯(lián)指出，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的改革，經(jīng)濟(jì)類型發(fā)生了較大變化，各種產(chǎn)權(quán)所有制形式深度融合，交叉持股等多種所有制并存。在混合所有制經(jīng)濟(jì)組織中，公有財產(chǎn)和非公有財產(chǎn)界限難以劃分，國家工作人員和非國家工作人員權(quán)責(zé)存在重合、交叉的情況。刑法對非公有制經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)的滯后，導(dǎo)致從刑法理論到司法解釋和司法實踐，都難以有效實現(xiàn)對民營經(jīng)濟(jì)的有效保護(hù)，也難以營造平等保護(hù)公平保護(hù)的法治環(huán)境。具體表現(xiàn)如下：1.非公經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的貪腐案件相對公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域懲罰偏輕、犯罪成本較低。針對公司企業(yè)人員侵占、挪用財產(chǎn)，在公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域規(guī)定為貪污罪、挪用公款罪，在非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)��?yīng)規(guī)定為職務(wù)侵占罪、挪用資金罪。針對收受他人財務(wù)為他人牟利的，在公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是受賄罪，在非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域則對應(yīng)為公司、企業(yè)人員受賄罪。罪名認(rèn)定及刑罰處罰也不相同，比如，貪污罪法定最高刑是死刑，職務(wù)侵占罪法定最高刑是15年有期徒刑;挪用公款罪法定最高刑是無期徒刑，挪用資金罪法定最高刑是10年有期徒刑;受賄罪法定最高刑是死刑，公司、企業(yè)人員受賄罪法定最高刑是15年有期徒刑。在實踐中，甚至導(dǎo)致非公有制企業(yè)的資金被挪用，往往只按民事糾紛處理。2.刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)明顯不同。例如，同為利用職務(wù)便利，實施侵吞、竊取、騙取公司、企業(yè)財產(chǎn)的行為，貪污罪的一般追訴起點數(shù)額是5000元，若貪污救災(zāi)、搶險、防汛、防疫、優(yōu)撫、移民、救濟(jì)款物及募捐物、贓款贓物、罰沒款物、暫扣款物，以及貪污手段惡劣、毀滅證據(jù)、轉(zhuǎn)移贓物等情節(jié)的，追訴起點數(shù)額可以低于5000元;而針對民企的所謂職務(wù)侵占行為數(shù)額在5000元至1萬元以上的，才予以立案。再如，同為挪用公司、企業(yè)資金進(jìn)行非法活動的行為，挪用公款數(shù)額在5000元至1萬元以上，進(jìn)行非法活動的，予以追究;而挪用非公單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額在5000元至2萬元以上，進(jìn)行非法活動的，才予以立案。這些問題，使得對民營企業(yè)內(nèi)部貪腐問題難以起到約束和威懾作用，無形中助長了民營企業(yè)內(nèi)部一些管理人員的貪腐風(fēng)氣。

為此，全國工商聯(lián)在提案中提出如下建議：

1.刪除《刑法》第93條第2款關(guān)于“從事公務(wù)的”準(zhǔn)國家工作人員的規(guī)定�；�于國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的市場經(jīng)濟(jì)主體地位，讓這些人員統(tǒng)一回歸一般“公司、企業(yè)工作人員”的真正身份，將國家工作人員的范圍限定在“國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員”。同時，將以往規(guī)定由“從事公務(wù)的”準(zhǔn)國家工作人員構(gòu)成且與職務(wù)相關(guān)的罪名，與公司、企業(yè)工作人員構(gòu)成的相應(yīng)罪名進(jìn)行合并，重新設(shè)置法定刑，并在《刑法》第3章“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”中進(jìn)行系統(tǒng)合并。例如，可以將《刑法》第163條、第184條中規(guī)定的“非國家工作人員受賄罪”與“受賄罪”、《刑法》第183條、第271條中規(guī)定的“職務(wù)侵占罪”與“貪污罪”、《刑法》第272條、第185條中規(guī)定的“挪用公款罪”與“挪用資金罪”分別合并，并按照后者確定罪名。具體刑罰可以參照《刑法》第383條和第384條的規(guī)定。

2.統(tǒng)一刑事追訴的標(biāo)準(zhǔn)。針對同質(zhì)的違法行為，設(shè)置相同的追訴標(biāo)準(zhǔn)，既有利于法律適用的統(tǒng)一，又有利于樹立司法權(quán)威。在未來的刑事立法和司法中，要盡量弱化財產(chǎn)在屬性上的差別，并按照行為的性質(zhì)及對法益的侵害程度，對侵犯企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的行為設(shè)置統(tǒng)一的刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，使私營企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)實現(xiàn)同等立法、平等保護(hù)。

相關(guān)內(nèi)容推薦：