時(shí)事評(píng)論：誰(shuí)來(lái)監(jiān)督銀行業(yè)依法收費(fèi)

　　11日，銀監(jiān)會(huì)、央行和發(fā)改委聯(lián)手對(duì)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》征求意見(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)。有法律界人士對(duì)《辦法》提出兩大追問：一是政府定價(jià)、指導(dǎo)價(jià)范圍太窄，而銀行自主定價(jià)的空間太大;二是要求銀行收費(fèi)“提前報(bào)告”和“明碼標(biāo)價(jià)”，反而從法律上為銀行“高收費(fèi)合法化”留下缺口。(2月12日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　銀行亂收費(fèi)的根源其實(shí)在于三個(gè)方面：壟斷化、私益化、非法化。所謂“壟斷化”，就是銀行業(yè)進(jìn)入門檻太高，缺乏競(jìng)爭(zhēng)，不把消費(fèi)者權(quán)益放在眼里。所謂“私益化”，即銀行絕大多數(shù)屬于國(guó)有銀行或國(guó)有控股銀行，但這種架構(gòu)卻成了銀行牟取暴利的幫兇，卻并沒有變成銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的積極因素。所謂“非法化”，是沒有按照相關(guān)法律規(guī)定制定收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。按照《商業(yè)銀行法》規(guī)定，銀行收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由銀監(jiān)會(huì)、央行、物價(jià)部門共同來(lái)制定，但事實(shí)卻是各銀行依據(jù)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》自定。

　　以此觀之，《辦法》似乎只能治標(biāo)還不能完全治本。以銀行收費(fèi)明碼標(biāo)價(jià)為例，它之所以難以根治亂收費(fèi)“頑疾”，一是銀行收費(fèi)項(xiàng)目幾千種，即使全部公布，消費(fèi)者也未必全記得住;二是很多收費(fèi)項(xiàng)目各銀行稱謂不同，但內(nèi)容實(shí)質(zhì)一樣;三是銀行不斷以創(chuàng)新的名義增加收費(fèi)項(xiàng)目，公眾很難弄清收費(fèi)項(xiàng)目的成本。再以劃定政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)范圍為例，政府指導(dǎo)價(jià)是否準(zhǔn)確，定價(jià)結(jié)果是否合理，也值得質(zhì)疑。

　　要想治理銀行亂收費(fèi)，第一味“藥”就是打破現(xiàn)有銀行壟斷，降低準(zhǔn)入門檻，鼓勵(lì)銀行業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)除不合理收費(fèi)。第二味“藥”是以法來(lái)治理。既要嚴(yán)格遵循《商業(yè)銀行法》也要嚴(yán)格遵循《價(jià)格法》規(guī)定的聽證等程序;第三味“藥”是讓銀行服務(wù)公益化占主要比例，“私益化”占次要比例。更重要的是，讓誰(shuí)來(lái)監(jiān)督銀行業(yè)依法收費(fèi)，也應(yīng)提上議題。

相關(guān)內(nèi)容推薦：