交通事故損失2000億元、衛(wèi)生和傳染病突發(fā)事件的損失500億元，以上共計(jì)達(dá)6500億元人民幣，相當(dāng)于損失我國GDP的6%。2004年，全國發(fā)生各類突發(fā)事件561萬起，造成21萬人死亡、175萬人受傷。全年自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和社會(huì)安全事件造成的直接經(jīng)濟(jì)損失超過4550億元。

　　突發(fā)公共事件造成的間接損失同樣不可忽視。比如說，事故災(zāi)害發(fā)生之后，公眾的生活節(jié)奏被打亂，公眾心理也會(huì)受到巨大沖擊。

　　此外，有一些突發(fā)公共事件是由于管理不當(dāng)、玩忽職守所引發(fā)，在處理過程中當(dāng)?shù)卣执嬖?捂蓋子"的行為，例如廣西南丹縣的礦井事故。當(dāng)此類事件塵埃落定，真相大白之后，政府的公信力會(huì)遭受嚴(yán)重?fù)p傷�？偠灾@類損失雖然是軟性的、不可量化的，但其傷害和長遠(yuǎn)的影響甚至可能超過直接損失。

　　二、原因

　　我國原有應(yīng)急措施存在弊端：

　　首先，缺少處理重大突發(fā)事件的基本法律。雖然此前我國已經(jīng)頒布了一系列與處理突發(fā)事件有關(guān)的法律、法規(guī)，但是僅僅針對不同類型的突發(fā)事件分別立法，相對分散、不夠統(tǒng)一，難免出現(xiàn)法律規(guī)范之間的沖突。而且各部門都針對自己所負(fù)責(zé)的事項(xiàng)立法，“各掃門前雪”，缺乏溝通和協(xié)作。同時(shí)，受地方保護(hù)主義的影響，一些地方立法“以鄰為壑”，大大削弱了處理突發(fā)事件的協(xié)作與合力。

　　其次，信息管理系統(tǒng)落后。信息管理系統(tǒng)對突發(fā)事件的處理起著非常重要的作用。目前，我國發(fā)生災(zāi)害及各類突發(fā)事件時(shí)，都是以部門為單位逐級(jí)匯報(bào)，缺乏快捷、有效的溝通渠道。信息量并不是不夠大，也不一定不及時(shí)，最大的問題在于信息分散和部門壟斷，無法在危難時(shí)刻統(tǒng)一調(diào)集，迅速匯總。

　　最后，我國公共服務(wù)體系薄弱，很難應(yīng)對公共突發(fā)事件的沖擊。

　　三、對策

　　2006年1月8日國務(wù)院發(fā)布《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》，我國應(yīng)急預(yù)案框架體系初步形成。

　　1、各地區(qū)、各部門要針對各種可能發(fā)生的突發(fā)公共事件，完善預(yù)測預(yù)警機(jī)制，建立預(yù)測預(yù)警系統(tǒng)，開展風(fēng)險(xiǎn)分析，做到早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)告、早處置。

　　2、突發(fā)公共事件的信息發(fā)布應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確、客觀、全面。事件發(fā)生的第一時(shí)間要向社會(huì)發(fā)布簡要信息，隨后發(fā)布初步核實(shí)情況、政府應(yīng)對措施和公眾防范措施等，并根據(jù)事件處置情況做好后續(xù)發(fā)布工作。

　　3、特別重大或者重大突發(fā)公共事件發(fā)生后，各地區(qū)、各部門要立即報(bào)告，最遲不得超過4小時(shí)，同時(shí)通報(bào)有關(guān)地區(qū)和部門。應(yīng)突發(fā)公共事件發(fā)生后，事發(fā)地的省級(jí)人民政府或者國務(wù)院有關(guān)部門在報(bào)告特別重大、重大突發(fā)公共事件信息的同時(shí)，要根據(jù)職責(zé)和規(guī)定的權(quán)限啟動(dòng)相關(guān)應(yīng)急預(yù)案，及時(shí)、有效地進(jìn)行處置，控制事態(tài)。

　　4、各有關(guān)部門要按照職責(zé)分工和相關(guān)預(yù)案做好突發(fā)公共事件的應(yīng)對工作，同時(shí)根據(jù)總體預(yù)案切實(shí)做好應(yīng)對突發(fā)公共事件的人力、物力、財(cái)力、交通運(yùn)輸、醫(yī)療衛(wèi)生及通信保障等工作

　　5、各地區(qū)、各部門要結(jié)合實(shí)際，有計(jì)劃、有重點(diǎn)地組織有關(guān)部門對相關(guān)預(yù)案進(jìn)行演練。

6、宣傳、教育、文化、廣電、新聞出版等有關(guān)部門要通過圖書、報(bào)刊、音像制品和電子出版物、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等，廣泛宣傳應(yīng)急法律法規(guī)和預(yù)防、避險(xiǎn)、自救、互救、減災(zāi)等常識(shí)，增強(qiáng)公眾的憂患意識(shí)、社會(huì)責(zé)任意識(shí)和自救、互救能力。

2007申論熱點(diǎn)：關(guān)于戶籍制度改革問題的探討

一、存在問題

　　在我國現(xiàn)行的戶籍制度下，對人口的遷徙進(jìn)行限制，人為的劃分城市和農(nóng)村兩個(gè)人力資源市場，從而使得價(jià)格調(diào)整人力資源配置方面的作用弱化，降低了經(jīng)濟(jì)的效率。人口不能自由流動(dòng)，實(shí)際上是提高了勞動(dòng)力的使用成本

　　2、從結(jié)構(gòu)優(yōu)化的角度看，戶籍制度限制人口自由流動(dòng)也不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)�，F(xiàn)行的戶籍管理制度限制了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化需要打破現(xiàn)有的戶籍制度，實(shí)現(xiàn)人力資源的自由流動(dòng)。

　　3、現(xiàn)行的戶籍制度不利于增加農(nóng)民的收入。我國目前的戶籍制度，強(qiáng)化了城里人和鄉(xiāng)村人的身份等級(jí)色彩。這種限制不僅不是市場化改革的任何制度創(chuàng)新，而只能是戶籍制度和就業(yè)體制改革進(jìn)程的一種倒退。

　　4、對城鄉(xiāng)區(qū)別對待，實(shí)行不同的福利待遇。很多的福利待遇往往是只是針對城里人的，相對貧困的農(nóng)民卻被排除了在了福利保障之外。

　　二、原因

　　我國的戶籍制度并不僅僅是一個(gè)簡單的登記制度，它承擔(dān)著一些其他的社會(huì)功能：區(qū)分了城鄉(xiāng)戶口的差別、對人口的流動(dòng)，尤其是農(nóng)村到城市、小城市到大城市的人口流動(dòng)進(jìn)行限制、和不同的戶口類別相對應(yīng)，有不同的福利標(biāo)準(zhǔn)。正是戶籍制度的這些附加功能使得戶籍制度現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來越越不相適應(yīng)。

　　三、對策

　　當(dāng)前戶籍管理制度中存在的問題，具體來看要注意四個(gè)方面的問題：

　　1、戶籍和社會(huì)待遇脫鉤。戶籍徹底和社會(huì)待遇脫鉤，恢復(fù)戶籍的本來面目，消除戶籍所引起的社會(huì)公平問題，促進(jìn)城市化的發(fā)展。

　　2、集中人口管理權(quán)，成立統(tǒng)一的管理部門，減少人口管理的雜亂無章、政出多門的情況。加強(qiáng)人口統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理人口的自然變動(dòng)、機(jī)械變動(dòng)和社會(huì)變動(dòng)。

　　3、實(shí)行統(tǒng)一的戶口，取消城鄉(xiāng)的戶口差別，取消戶籍的區(qū)域歧視，解決“人戶分離”的問題。

　　4、逐步降低人口遷移的門檻，實(shí)現(xiàn)人口的自由流動(dòng)。

2007申論熱點(diǎn)：關(guān)于突發(fā)公共事件問題的探討

一、問題

　　消費(fèi)者在電信、郵政、公共運(yùn)輸、商品房、家庭裝修、物業(yè)服務(wù)、金融、保險(xiǎn)等領(lǐng)域因“霸王條款”的存在無法維護(hù)自身利益，有苦說不出的事件時(shí)有發(fā)生。

　　霸王條款集中在兩類行業(yè)：一類是壟斷行業(yè)，比如銀行、電信、鐵路、民航等行業(yè)，它們脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的國有企業(yè)，目前盡管已經(jīng)或正在進(jìn)行改制，但仍居于壟斷地位。這些行業(yè)的格式合同本來就是相關(guān)主管部門制定或?qū)徟J(rèn)可的，片面強(qiáng)調(diào)企業(yè)的權(quán)益，而忽視消費(fèi)者的權(quán)益。另一類則是與官員政績有密切關(guān)系的行業(yè)，比如房地產(chǎn)業(yè)。在消費(fèi)者與其發(fā)生糾紛時(shí)，企業(yè)往往可以輕易地借助權(quán)力擺平消費(fèi)者。

　　二、原因

　　第一，壟斷行業(yè)大都處于壟斷地位，缺乏競爭，因此他們敢“店大欺客”，將“霸王條款”以部門規(guī)定甚至法律形式體現(xiàn)出來，強(qiáng)加于消費(fèi)者，侵害消費(fèi)者權(quán)益。

　　第二，沒有專門的反壟斷機(jī)構(gòu)，權(quán)力分散。反壟斷職責(zé)分散于工商、衛(wèi)生、貿(mào)易和質(zhì)量監(jiān)督等部門。這就導(dǎo)致了執(zhí)法力量難以協(xié)調(diào)，執(zhí)法效率低之又低。消費(fèi)者協(xié)會(huì)沒有執(zhí)法權(quán)、行政權(quán)，對“霸王條款”只能起到輿論監(jiān)督作用。

　　第三，信息不對稱。經(jīng)營者擁有比消費(fèi)者更多的信息(包括專業(yè)知識(shí))，

房地產(chǎn)商總是比購房者更清楚房屋的質(zhì)量，保險(xiǎn)合同中多有消費(fèi)者難以理解的生澀詞匯；經(jīng)營者又總是試圖夸大對自己有利的信息，如不實(shí)的價(jià)格折扣；同時(shí)，隱瞞對消費(fèi)者不利的信息，如旅游景點(diǎn)和酒店的服務(wù)水準(zhǔn)。因此，經(jīng)營者就利用信息不對稱，炮制了一系列“霸王條款”。

　　第四，利益驅(qū)動(dòng)。

　　三、對策

　　第一，政府要加強(qiáng)對壟斷行業(yè)的監(jiān)管。大概有三種模式可循：以美國日本為代表設(shè)立準(zhǔn)司法性質(zhì)的專門機(jī)構(gòu)，如美國的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，該委員會(huì)具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，直接向國會(huì)負(fù)責(zé)，不受總統(tǒng)指揮，執(zhí)法中完全獨(dú)立行使權(quán)力而不受其它機(jī)構(gòu)干預(yù)；第二種是設(shè)立行政機(jī)關(guān)專門執(zhí)法，歐洲各國大多采取這種模式；第三種是司法機(jī)關(guān)執(zhí)法，為行政機(jī)關(guān)提供司法支持。

　　第二，建立統(tǒng)一的反壟斷專門機(jī)構(gòu)行使執(zhí)法權(quán)。目前情況下，政府要加強(qiáng)與消費(fèi)者管理協(xié)會(huì)的協(xié)作，共同監(jiān)督。

　　第三，加強(qiáng)消費(fèi)者的

維權(quán)意識(shí)。通過媒體等多種途徑向消費(fèi)者宣傳“霸王條款”的表現(xiàn)形式，及維權(quán)方法和途徑。提高消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)。

　　第四，工商部門可以組織各行業(yè)(尤其是制定“霸王條款”的商家)以建立“公平競爭的市場環(huán)境”為目的進(jìn)行服務(wù)教育學(xué)習(xí)。對于繼續(xù)延用“霸王條款”，沒有改善的商家，嚴(yán)厲處罰。

　　第五，由于信息不對稱、不確定性造成的“霸王條款”，主要將依*以合約管理為核心的制度建設(shè)，做到信息發(fā)布、信息透明、信息公正、不確定性后果承擔(dān)等的制度化，以解決各種形式的商業(yè)欺詐和不公平待遇。

　　第六，建立反壟斷立法。強(qiáng)化對不平等格式條款的強(qiáng)制性規(guī)范，嚴(yán)肅處理對不平等格式條款拒不改正、拖延推諉的經(jīng)營者。

（責(zé)任編輯：admin)