給定材料：

材料1:

4月1日，國(guó)務(wù)院制定的《訴訟費(fèi)用交納辦法》正式實(shí)施，訴訟費(fèi)交納標(biāo)準(zhǔn)降低，優(yōu)惠了普通公民的同時(shí)，人們也擔(dān)心任何雞毛蒜皮的事情都可能到法院。山西一讀者為了討要因換書(shū)花費(fèi)的一元公交費(fèi)進(jìn)行訴訟，北京宣武區(qū)一居民，弟弟起訴哥哥因?yàn)楦赣H去世沒(méi)有得到通知，而討要“追悼權(quán)”。由于訴訟增長(zhǎng)過(guò)快導(dǎo)致的司法資源不足，也讓中國(guó)法院處于奧爾森所說(shuō)的“訴訟爆炸”的環(huán)境中，糾紛一起，即成訴訟，法院不堪其累，許多民事糾紛一拖多年，小事變成大事，成為社會(huì)不安定因素。事實(shí)上，半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)在法院的大門(mén)之外有一種行之有效的柔性緩沖力量，那就是人民調(diào)解員，他們依靠道德公約、民間智慧，以及熟人之間的唇齒相依的情感和利益權(quán)衡，一次次介入中國(guó)社會(huì)的家長(zhǎng)里短，起到了“息訟”的作用?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，隨著中國(guó)人城鄉(xiāng)大遷徒，以及體制外人員的激增，傳統(tǒng)熟人社會(huì)正在解體，城市逐漸成為陌生人社會(huì)，讓依附于熟人社會(huì)土壤上的人民調(diào)解員面臨日漸尷尬的處境，曾有統(tǒng)計(jì)表明，上個(gè)世紀(jì)80年代調(diào)解依然是中國(guó)人解決糾紛的主要手段之一。從1980年至1985年的6年間，全國(guó)人民調(diào)節(jié)組織調(diào)解矛盾糾紛4200多萬(wàn)件，平均每年700多萬(wàn)件，相當(dāng)于同一時(shí)期人民法院一審民事案件數(shù)量的10倍，但到2005年通過(guò)人民調(diào)解的民事糾紛僅為448萬(wàn)件，與人民法院一審受理的民事案件總數(shù)436萬(wàn)件基本持平，自上世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，由人民調(diào)解委員會(huì)處理的糾紛，呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，調(diào)解員制度是否還能夠發(fā)揮其作用實(shí)在令人懷疑，但若不打官司，民間糾紛誰(shuí)來(lái)解決?從長(zhǎng)遠(yuǎn)的法制社會(huì)要求來(lái)看，人民調(diào)解員制度，該何去何從?

材料2:

個(gè)人態(tài)度、能力、素質(zhì)等都影響著調(diào)解的效果與質(zhì)量。山西省交口縣司法局下設(shè)有人民調(diào)解員，而在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)還有司法助理，但由于調(diào)解工作都是義務(wù)的，他們?cè)谶M(jìn)行調(diào)解時(shí)缺少主動(dòng)性，并不真正熱心于這個(gè)工作，這就影響了工作的效果。在當(dāng)?shù)兀苯咏槿氚傩占m紛調(diào)解的，通常是各村委會(huì)中的民調(diào)治保員，民調(diào)治保員通常是由村委會(huì)主任任命的，但有些人愿意有村干部身份，可并不愿意干這個(gè)工作。一天，紅星村村民王贏因自家的小雞刨了同村村民李偉家的菜地，發(fā)生了口角，正好被村里的民調(diào)治保員遇上，他本應(yīng)該上前進(jìn)行調(diào)解，但他想多一事不如少一事，李偉拿起院子里的鐵鍬砍傷了王贏造成了人身傷害被公安局帶走。

材料3:

楊榮新自1950年就開(kāi)始研究人民調(diào)解員的工作。有一年他到了廣西，一個(gè)調(diào)解委員會(huì)主任告訴了他一個(gè)案例，當(dāng)?shù)赜袃蓚€(gè)村民談戀愛(ài)，已經(jīng)生活在一起了，后來(lái)女方懷孕，但男方卻懷疑并非己出，在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，男女主動(dòng)分居，女方則找到調(diào)解員請(qǐng)求幫助，并聲稱如調(diào)解失敗自己就跳江，無(wú)奈之下調(diào)解員找到男方，但男方提出要求，除非女方趕在正月十六中午十二點(diǎn)跪在村中神廟前賭咒，調(diào)解員為了勸和，要求女方照此辦理，女方果然答應(yīng)并做了，兩人最終和好。調(diào)委會(huì)主任詢問(wèn)楊榮新這樣做調(diào)解到底對(duì)不對(duì)，楊榮新回答，結(jié)果好，但做法不提倡。很難要求每一個(gè)調(diào)解員都具備足夠的法律知識(shí)，實(shí)際上，在全國(guó)500萬(wàn)的調(diào)解員中，具備專門(mén)法律知識(shí)的專業(yè)人士寥寥無(wú)幾，統(tǒng)計(jì)顯示初中以下文化水平的調(diào)解員近200萬(wàn)，而低素質(zhì)的調(diào)解員也正是導(dǎo)致調(diào)解質(zhì)量難以保證的原因之一。一份有關(guān)人民調(diào)解員的調(diào)研報(bào)告曾列舉了一個(gè)案例，當(dāng)?shù)卮迩f兩戶人家打架，其中一戶被打傷，花費(fèi)500元醫(yī)藥費(fèi)，調(diào)解員居中調(diào)解，兩戶都不同意和解，調(diào)解員對(duì)被打者說(shuō)，對(duì)方愿意100％賠款，而對(duì)打人者說(shuō)醫(yī)藥費(fèi)花去了1000元，你只需付一半即可，在這樣調(diào)解下，雙方同意和解，但隨后雙方得知真實(shí)情況后又起紛爭(zhēng)。近年來(lái)調(diào)解這一解決糾紛的古老機(jī)制受到了越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，鄉(xiāng)土社會(huì)的解體，調(diào)解威信的缺失，調(diào)解質(zhì)量的下降，使得人們對(duì)這種做法漸漸喪失信心，很多人發(fā)現(xiàn)調(diào)解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人的約束并不強(qiáng)，只要有一方反悔隨時(shí)可以再提起訴訟，而之前的調(diào)解則是白白浪費(fèi)精力，缺乏相應(yīng)的約束效力已成為人民調(diào)解員制度無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

材料4:

在傳統(tǒng)中國(guó)大多數(shù)從事調(diào)解的人都有一定的“身份”，或是家族長(zhǎng)輩或是地方士紳，在一個(gè)“熟人社會(huì)”，當(dāng)時(shí)盡管產(chǎn)生矛盾，但是顧慮到日后交往的需要，多數(shù)人不愿意就此決裂，而雙方都熟識(shí)并認(rèn)可的中間人，則成為調(diào)解得以成功的實(shí)施者和保障人，但現(xiàn)在隨著流動(dòng)性的增大，“熟人社會(huì)”不復(fù)存在，這樣的權(quán)威人士也變的越來(lái)越罕見(jiàn)。北京市豐臺(tái)區(qū)六里橋地區(qū)民間糾紛調(diào)解聯(lián)合接待室的調(diào)解員歐陽(yáng)明琪，從2005年4月至今已經(jīng)調(diào)解了300多起糾紛，但在涉及糾紛的數(shù)百人當(dāng)中沒(méi)有一個(gè)是原來(lái)認(rèn)識(shí)的，他感慨地說(shuō)要調(diào)解別人的糾紛，最難的事情是讓雙方都來(lái)相信一個(gè)陌生人。調(diào)解員面臨的不僅僅是糾紛對(duì)象的巨大變化，而且他們所依賴的組織機(jī)構(gòu)也同樣遭到了前所未有的挑戰(zhàn)。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，1990年，中國(guó)的人民調(diào)解委員會(huì)有102萬(wàn)個(gè)，到了2005年只剩下84萬(wàn)個(gè)左右，僅僅是因?yàn)橐恍┢髽I(yè)改制破產(chǎn)10年間減少的人民調(diào)解委員會(huì)就有4萬(wàn)個(gè)。古代的那套自發(fā)性糾紛解決機(jī)制受到嚴(yán)重削弱，單位、集體所提供的糾紛解決機(jī)制的覆蓋面積又大幅度萎縮，這其中有社會(huì)環(huán)境的變化，以及調(diào)解協(xié)助效力問(wèn)題，也有調(diào)解員無(wú)薪酬、無(wú)辦公經(jīng)費(fèi)保障等原因。但重要的是，人們逐漸忽視了人民調(diào)解的價(jià)值及其所起到的作用。

第1題

認(rèn)真閱讀給定材料，概述我國(guó)人民調(diào)解員制度的現(xiàn)狀。

要求：

概述全面、條理清晰、文字簡(jiǎn)潔，字?jǐn)?shù)不超過(guò)600字。

審題要點(diǎn)：

答案來(lái)自全篇材料所有跟“人民調(diào)解員制度”相關(guān)的內(nèi)容必須作答此題的答案需要分類

解題思路：

這篇材料很短，共有四段，結(jié)構(gòu)很明顯。材料1講述調(diào)解員面臨的挑戰(zhàn)是糾紛對(duì)象的變化和社會(huì)形態(tài)的變化；材料2開(kāi)篇第一句就告訴我們個(gè)人態(tài)度、能力和素質(zhì)與調(diào)節(jié)效果、質(zhì)量有關(guān)。其中重點(diǎn)講述調(diào)解員法制意識(shí)的淡薄，經(jīng)費(fèi)保障力度不夠等問(wèn)題，所以我們的答案可以從這幾方面來(lái)回答。

參考解析：

我國(guó)人民調(diào)解員制度面臨著鄉(xiāng)土社會(huì)的解體，調(diào)解威信的缺失，調(diào)解質(zhì)量下降的困境，人們逐漸忽視人民調(diào)解的價(jià)值及其所起到的作用。具體表現(xiàn)如下：1、調(diào)解的效果與質(zhì)量有所下降：這跟個(gè)人態(tài)度、能力和素質(zhì)有關(guān)。人民調(diào)解員在進(jìn)行調(diào)節(jié)時(shí)缺少主動(dòng)性，并不真正熱心義務(wù)性的調(diào)解工作。同時(shí)法律知識(shí)的欠缺也會(huì)影響調(diào)節(jié)質(zhì)量。2、糾紛對(duì)象的巨大變化：隨著中國(guó)人城鄉(xiāng)大遷徒，以及體制外人員的激增，傳統(tǒng)熟人社會(huì)正在解體，城市逐漸成為陌生人社會(huì)，人民調(diào)解員調(diào)節(jié)對(duì)象有了陌生人。3、從事調(diào)節(jié)的環(huán)境發(fā)生變化：“熟人社會(huì)”里，民眾產(chǎn)生矛盾，顧慮到日后交往的需要，多數(shù)人不愿意就此決裂，尋找雙方都熟識(shí)并認(rèn)可的具有家族長(zhǎng)輩或是地方士紳等“身份”的中間人進(jìn)行調(diào)解，但現(xiàn)在隨著流動(dòng)性的增大，“熟人社會(huì)”不復(fù)存在，這樣的權(quán)威人士也變的越來(lái)越罕見(jiàn)。4、相應(yīng)的約束效力缺乏：調(diào)解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人的約束并不強(qiáng)，只要有一方反悔隨時(shí)可以再提起訴訟，而之前的調(diào)解則前功盡棄。5、調(diào)解糾紛矛盾的古老機(jī)制所依賴的組織機(jī)構(gòu)發(fā)生變化：由于社會(huì)環(huán)境的變化、調(diào)解協(xié)助效力下降、調(diào)解員無(wú)薪酬、調(diào)解組織機(jī)構(gòu)無(wú)辦公經(jīng)費(fèi)等原因，單位、集體所提供的糾紛解決機(jī)制的覆蓋面積大幅度萎縮，古代的那套自發(fā)性糾紛解決機(jī)制嚴(yán)重被削弱。