以消費(fèi)券形式發(fā)放工齡補(bǔ)貼，違法！
消費(fèi)券不具有法定貨幣的流通性，“以券抵薪”侵害勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)益
本報(bào)訊 （記者黃洪濤 通訊員周蕤 艾家靜）又到年終歲末，對于勞動(dòng)者來說，最重要的莫過于薪水落袋。辛苦工作一整年，卻換來一堆消費(fèi)券、購物卡，甚至是用米面糧油等實(shí)物來沖抵薪資？注意，這不是福利，而是企業(yè)的違法操作。
近日，江蘇省蘇州市中級人民法院審結(jié)了一起勞動(dòng)合同糾紛案。該案中，2023年1月至6月期間，某網(wǎng)購平臺供應(yīng)鏈公司以消費(fèi)券的形式發(fā)放小劉的工齡補(bǔ)貼，該消費(fèi)券無法提現(xiàn)，且只能在指定平臺消費(fèi)。該行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，于是一審、二審法院均判決支持小劉要求供應(yīng)鏈公司以貨幣形式支付工齡補(bǔ)貼差額2065.53元的訴求。
用消費(fèi)券、購物卡或以米面糧油等各類實(shí)物替代貨幣發(fā)工資，甚至將其標(biāo)注為“福利補(bǔ)貼”，盡管它們的票面價(jià)值可能等于或高于本該到手的實(shí)際工資，但一般都會被限制在特定平臺使用，無法像貨幣一樣在市場上自由流通。
勞動(dòng)者遇到這類情況，該如何從法律角度形成正確認(rèn)知并合法維權(quán)？
蘇州市中級人民法院勞動(dòng)法庭庭長沈軍芳表示，上述案例中，用人單位可能出于降低運(yùn)營成本、激發(fā)消費(fèi)熱情等因素考量，直接用消費(fèi)券來給員工發(fā)工資，表面看似“兩全其美”——企業(yè)減少現(xiàn)金壓力，內(nèi)部平臺獲得流量。然而，這種操作實(shí)則既不合適更不合法。
我國法律對工資支付形式有明確而嚴(yán)格的規(guī)定，沒有任何模糊空間?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第五十條明確規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資?！薄豆べY支付暫行規(guī)定》第五條進(jìn)一步細(xì)化：“工資應(yīng)當(dāng)以法定貨幣支付。不得以實(shí)物及有價(jià)證券替代貨幣支付?！睙o論是自產(chǎn)產(chǎn)品、購物卡，還是限定用途的消費(fèi)券，都屬于“實(shí)物及有價(jià)證券”范疇，均在禁止之列。
蘇州市中級人民法院勞動(dòng)法庭副庭長楊俊生表示，勞動(dòng)者有通過勞動(dòng)獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，工資是勞動(dòng)者生活的主要來源和基本保證，以貨幣形式支付工資是為了確保勞動(dòng)者通過勞動(dòng)獲取報(bào)酬并可以正常、廣泛地流通使用，依法規(guī)范用人單位的工資支付行為具有必要性。將一部分工資轉(zhuǎn)為消費(fèi)券，雖然表面數(shù)額是一樣的，但性質(zhì)不同，消費(fèi)券通常用于特定平臺或場所兌換商品或服務(wù)，不具有法定貨幣的流通性，侵害了勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)益。
沈軍芳提醒，用人單位須注意，任何以非貨幣形式支付工資的行為都是法律明確禁止的，發(fā)工資必須“發(fā)錢”，即以貨幣形式予以支付，不能用消費(fèi)券、購物卡、代金券或?qū)嵨锏确秦泿糯?。勞?dòng)者遇到這種情況，別輕信“公司困難”“福利替代”等說辭，及時(shí)收集證據(jù)，依法維權(quán)。
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
