2015公務(wù)員時(shí)政熱點(diǎn)：穿不起的校服，問(wèn)題出在哪

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識(shí)百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

　　華圖教育整理“2015公務(wù)員時(shí)政熱點(diǎn)：穿不起的校服，問(wèn)題出在哪”供考生參考，更多關(guān)于公務(wù)員備考信息請(qǐng)關(guān)注華圖教育公務(wù)員考試網(wǎng)!

　　昨日下午，東莞本地知名微博“東莞學(xué)生部落”發(fā)帖稱(chēng)，“東莞外國(guó)語(yǔ)學(xué)校事先沒(méi)有告知校服的價(jià)錢(qián)，發(fā)了校服后才告訴同學(xué)們價(jià)錢(qián)。屬于先斬后奏，同學(xué)們看到這價(jià)格紛紛表示穿不起!”記者獲悉，該校本次發(fā)放的校服有12種不同季節(jié)的衣服，共有18件，費(fèi)用需2180元。(4月26日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　12種、18件，總共2180元，是不是貴了，還真難有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)生們直呼的“穿不起”，無(wú)論是不是一句情緒之言，這倒并不妨礙對(duì)這“穿不起”的校服，進(jìn)行一番仔細(xì)的打量。

　　根據(jù)網(wǎng)上的帖子，涉事學(xué)校在事先并沒(méi)有告知校服的價(jià)錢(qián)，屬于典型的先暫后奏，既然是發(fā)生了購(gòu)買(mǎi)行為，不告知買(mǎi)家的先斬后奏，看上去就有點(diǎn)強(qiáng)賣(mài)的意思，而至于在事前是否存在強(qiáng)行推銷(xiāo)，那就更不得而知。不過(guò)根據(jù)教育部門(mén)的對(duì)校服購(gòu)買(mǎi)的規(guī)范，雖然在細(xì)則上不盡相同，但有一點(diǎn)一定是相通的，那就是校服購(gòu)買(mǎi)不能強(qiáng)賣(mài)強(qiáng)買(mǎi)，從校方來(lái)講，必須充分尊重學(xué)生及學(xué)生家長(zhǎng)的購(gòu)買(mǎi)意愿。

　　畢竟，校服不是為了看上去的統(tǒng)一，而是為了活躍校園文化氛圍，培養(yǎng)學(xué)生們的自主能力，所以，近幾年來(lái)，對(duì)于學(xué)生是否著裝統(tǒng)一的校服，也放松了限制，明確要求“禁止學(xué)校強(qiáng)制學(xué)生統(tǒng)一著裝”。那么，對(duì)照這些規(guī)則來(lái)看，涉事學(xué)校不僅在購(gòu)買(mǎi)上先斬后奏，對(duì)學(xué)生以及家長(zhǎng)的購(gòu)買(mǎi)意愿，尤其是學(xué)生們的想法，恐怕根本就沒(méi)當(dāng)回事，這般做法，實(shí)在殊為不妥。

　　當(dāng)然，對(duì)此，校方也是有話(huà)要說(shuō)的，根據(jù)校方的說(shuō)法，首先這價(jià)格是“經(jīng)過(guò)教育局等部門(mén)聯(lián)合招標(biāo)確定的”，其次，這校服“質(zhì)量比以前要好一到兩倍”。從這些回應(yīng)來(lái)看，看上去似乎合情合理，但仍然要追問(wèn)的是，即便是招標(biāo)確定，即便是好了一到兩倍，是否就可以強(qiáng)賣(mài)了呢?沒(méi)有尊重家長(zhǎng)和學(xué)生們的意愿、沒(méi)有自主選擇、多樣定制，這校服就是有問(wèn)題的，而作為校方是否真正在為學(xué)生們謀取更多的便利呢?為什么會(huì)為商家站臺(tái)說(shuō)話(huà)呢?

　　而且，即便說(shuō)經(jīng)過(guò)所謂合法的招標(biāo)程序，在當(dāng)下招標(biāo)程序透明度嚴(yán)重缺失、教育采購(gòu)回扣頻見(jiàn)報(bào)端的大背景下，這樣的一些質(zhì)疑并非是全無(wú)根據(jù)，比如此次中標(biāo)的商家，先是大手筆地“攬下了全市38所直屬學(xué)校校服的供應(yīng)”，當(dāng)然，如果是程序合法、產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)、價(jià)格公道，倒也無(wú)話(huà)可說(shuō)，另一個(gè)事實(shí)是，該公司的資質(zhì)已經(jīng)遭遇了質(zhì)疑，有網(wǎng)帖稱(chēng)，思貝特供應(yīng)的幾個(gè)學(xué)校的校服本應(yīng)在去年9月份到貨，但一直拖到了11月份。網(wǎng)貼的真實(shí)性很難就此下定論，但這并不妨礙民眾對(duì)此的質(zhì)疑，很遺憾的是，至今也未見(jiàn)涉事公司的回應(yīng)，也未見(jiàn)當(dāng)?shù)亟逃�局�?duì)此給出一個(gè)合理的說(shuō)法。

　　正是這些或暗或明的問(wèn)題，讓這“穿不起”的校服疑竇叢生。這背后是否存在校服購(gòu)買(mǎi)上的不規(guī)范，甚至是否存在權(quán)錢(qián)交易，都應(yīng)該在輿論洶涌之際，有關(guān)部門(mén)通過(guò)深入調(diào)查，給出一個(gè)公開(kāi)、透明的說(shuō)法。讓校服真正成為校園的一道靚麗風(fēng)景線。

相關(guān)內(nèi)容推薦：