申論考試熱點(diǎn)：從“崔英杰案”看城管執(zhí)法

    2006年8月11日下午，北京海淀區(qū)城管隊(duì)副分隊(duì)長(zhǎng)李志強(qiáng)和同事在中關(guān)村科貿(mào)電子商城北側(cè)路邊執(zhí)法時(shí)，依法扣押了在那里無(wú)照賣烤腸的崔英杰的三輪車等經(jīng)營(yíng)工具，當(dāng)執(zhí)法人員將崔英杰的三輪車抬上執(zhí)法車，崔英杰手持小刀將刀刺入李志強(qiáng)的頸部，崔英杰隨后逃走。送醫(yī)院后，李志強(qiáng)終因傷勢(shì)過(guò)重?fù)尵葻o(wú)效，于當(dāng)天晚上6時(shí)許因公殉職。

    在逃亡了11個(gè)小時(shí)之后，崔英杰在天津塘沽被警方抓獲，他對(duì)殺害李志強(qiáng)一事供認(rèn)不諱。2007年4月10日上午北京市第一中級(jí)法院宣判，該院以被告崔英杰犯故意殺人罪一審判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

    這是一起2006年至今仍然為社會(huì)各界從網(wǎng)絡(luò)論壇到兩會(huì)會(huì)場(chǎng)、從民間、學(xué)術(shù)界到官方都討論關(guān)注的著名事件，在這一事件上，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)態(tài)度發(fā)生著一種非常微妙的變化，從最初的或嚴(yán)厲譴責(zé)或悲憫同情到最后對(duì)城管制度的理性反思，我們看到了在這一悲劇性事件上，官方與民間的一種良性互動(dòng)。在兩會(huì)期間，上海市長(zhǎng)和重慶市長(zhǎng)分別指出要重視城市設(shè)攤經(jīng)營(yíng)的引導(dǎo)，要在城市公共秩序和個(gè)人權(quán)利之間尋求一種平衡。

    在2006年，城管與小販的沖突如同礦難一樣成為一個(gè)突出的社會(huì)問(wèn)題。如同礦難頻發(fā)一樣，城管傷害小販的事件層出不窮，幾乎已經(jīng)算不上新聞了，只有那些帶有諧趣味道的或者極端暴力的事件才能吸引人們的關(guān)注，比如成都一女商販尿潑城管，深圳街頭城管扒城管的褲子，以及武漢、北京相繼發(fā)生的城管傷亡的事件。在城管執(zhí)法引起一系列爭(zhēng)論的背后其實(shí)就是要在一個(gè)法治社會(huì)的前提下理順公共秩序、政府權(quán)力及個(gè)人權(quán)利的辯證關(guān)系。城市管理者乃至全社會(huì)都應(yīng)樹(shù)立正確的價(jià)值位階觀，應(yīng)在滿足作為弱勢(shì)群體的商販們的謀生權(quán)的前提下，兼顧市容整潔。

    城管與小販的沖突的確呈現(xiàn)著愈演愈烈的趨勢(shì)，這反映出我們的城市管理是有問(wèn)題的。政府希望城市整潔有序，表現(xiàn)出良好的文明、衛(wèi)生市貌，這本來(lái)是一種很好的價(jià)值追求，但是要客觀地看到，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元化，改革開(kāi)放以來(lái)，在城市獲得較快發(fā)展的背景下，農(nóng)村的發(fā)展沒(méi)有跟上，農(nóng)民生活水平低下；國(guó)企改革也在城市里造成大量工人下崗，他們限于傳統(tǒng)的受教育水平、知識(shí)結(jié)構(gòu)，缺乏獲得新的就業(yè)機(jī)會(huì)的能力，只有通過(guò)做小商小販謀生或者補(bǔ)貼家用。加上很多農(nóng)民進(jìn)城賣菜賣瓜賣土特產(chǎn)，給城市市容帶來(lái)一定影響，這是客觀事實(shí)，但城市管理要明確一種理念：我們追求整潔要到什么程度？這里存在兩種矛盾的權(quán)利，小商小販謀生的權(quán)利和城市追求整潔的權(quán)利，兩種權(quán)利發(fā)生了沖突。面對(duì)沖突，就要進(jìn)行價(jià)值選擇，哪種權(quán)利優(yōu)先呢？

    幾乎所有的城市管理者都選擇了市容優(yōu)先，所以全國(guó)城市普遍禁止小商小販。在中部省份的一個(gè)貧困縣，為了縣城“創(chuàng)衛(wèi)”，政府甚至禁止農(nóng)民戴草帽進(jìn)城，認(rèn)為形象不雅，有礙市容。

    把城市的整潔置于小販謀生的權(quán)利之上，這是本末顛倒的價(jià)值觀。賣菜賣瓜賣小吃賣手工藝品，對(duì)于當(dāng)事者個(gè)體的生存來(lái)說(shuō)具有決定性的意義，這種權(quán)利當(dāng)然應(yīng)該優(yōu)先于城市追求整潔的權(quán)利。

    我國(guó)的經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有發(fā)展到那樣的程度，我們的制度還沒(méi)有完善到那種程度，以至可以把城市里面的貧困戶、農(nóng)村的貧困戶包起來(lái)。我們?nèi)狈τ行У氖�業(yè)救濟(jì)制度，雖然有最低生活保障，但那只是杯水車薪，困難的人們賣點(diǎn)東西補(bǔ)貼家用，這是自力更生謀生存，政府應(yīng)該鼓勵(lì)才是。政府應(yīng)該尊重人民追求良好生活品質(zhì)的權(quán)利，這種權(quán)利和追求市容整潔的權(quán)利不在同一個(gè)價(jià)值位階上。城市需要管理，問(wèn)題是怎樣管理。管理的前提是要允許小販存在，不能把一個(gè)群體的生路給斷絕了。斷絕了一個(gè)群體的生路，將造成嚴(yán)重的社會(huì)隱患，會(huì)把一些人逼上犯罪的道路。