公務(wù)員申論熱點(diǎn)：懲戒老賴(lài)是為了讓老賴(lài)“改邪歸正”！

3月1日上午,最高人民法院在北京舉行新聞發(fā)布會(huì),對(duì)外公布了新修訂的《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》。記者注意到,這則修訂后的司法解釋共有十三條,旨在促使被執(zhí)行人自覺(jué)履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù),推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)(3月1日中國(guó)新聞網(wǎng))。

模擬題

對(duì)于最高法修改懲治老賴(lài)規(guī)定，你有什么看法?

【政策解讀】

“失信被執(zhí)行人名單”就是我們熟知的“黑名單”，是為懲治老賴(lài)專(zhuān)門(mén)建立的一套信息采集、曝光和懲治措施。老賴(lài)是當(dāng)下一種典型的社會(huì)現(xiàn)象。他們故意拖欠債務(wù)卻過(guò)著高枕無(wú)憂(yōu)的生活，不僅損害了債權(quán)人的利益，也造成了極惡劣的社會(huì)影響。

從2010年開(kāi)始，最高人民法院接連下發(fā)了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》等文件，2012年7月開(kāi)始籌建“黑名單”系統(tǒng)。如果說(shuō)過(guò)去的限制措施還較隱蔽，那么“黑名單”就是完全公開(kāi)化的懲戒措施，某種程度上都帶有規(guī)勸色彩，并未觸及當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)利益。鑒于此，2013年11月通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，建立了一套多部門(mén)、多領(lǐng)域聯(lián)動(dòng)懲處機(jī)制，涉及旅游、度假、限制出境、安全生產(chǎn)等30多個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域�？傊�，為懲治老賴(lài)，最高法院通過(guò)不斷做“加法”來(lái)提高打擊、懲處力度。

2017年3月1日，根據(jù)最高人民法院審判委員會(huì)第1707次會(huì)議決定，對(duì)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》作如下修改：

一、將第一條修改為：“被執(zhí)行人未履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，并具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其納入失信被執(zhí)行人名單，依法對(duì)其進(jìn)行信用懲戒：

(一)有履行能力而拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)的;

(二)以偽造證據(jù)、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)行的;

(三)以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方法規(guī)避執(zhí)行的;

(四)違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度的;

(五)違反限制消費(fèi)令的;

(六)無(wú)正當(dāng)理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議的。”

二、增加一條，作為第二條：“被執(zhí)行人具有本規(guī)定第一條第二項(xiàng)至第六項(xiàng)規(guī)定情形的，納入失信被執(zhí)行人名單的期限為二年。被執(zhí)行人以暴力、威脅方法妨礙、抗拒執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重或具有多項(xiàng)失信行為的，可以延長(zhǎng)一至三年。

失信被執(zhí)行人積極履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)或主動(dòng)糾正失信行為的，人民法院可以決定提前刪除失信信息。”

三、增加一條，作為第三條：“具有下列情形之一的，人民法院不得依據(jù)本規(guī)定第一條第一項(xiàng)的規(guī)定將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單：

(一)提供了充分有效擔(dān)保的;

(二)已被采取查封、扣押、凍結(jié)等措施的財(cái)產(chǎn)足以清償生效法律文書(shū)確定債務(wù)的;

(三)被執(zhí)行人履行順序在后，對(duì)其依法不應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行的;

(四)其他不屬于有履行能力而拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)的情形。”

四、增加一條，作為第四條：“被執(zhí)行人為未成年人的，人民法院不得將其納入失信被執(zhí)行人名單。”

五、將第二條改為第五條，修改為：“人民法院向被執(zhí)行人發(fā)出的執(zhí)行通知中，應(yīng)當(dāng)載明有關(guān)納入失信被執(zhí)行人名單的風(fēng)險(xiǎn)提示等內(nèi)容。

申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為被執(zhí)行人具有本規(guī)定第一條規(guī)定情形之一的，可以向人民法院申請(qǐng)將其納入失信被執(zhí)行人名單。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)審查并作出決定。人民法院認(rèn)為被執(zhí)行人具有本規(guī)定第一條規(guī)定情形之一的，也可以依職權(quán)決定將其納入失信被執(zhí)行人名單。

人民法院決定將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單的，應(yīng)當(dāng)制作決定書(shū)，決定書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明納入失信被執(zhí)行人名單的理由，有納入期限的，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明納入期限。決定書(shū)由院長(zhǎng)簽發(fā)，自作出之日起生效。決定書(shū)應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法規(guī)定的法律文書(shū)送達(dá)方式送達(dá)當(dāng)事人。”

六、將第三條改為第十一條，修改為：“被納入失信被執(zhí)行人名單的公民、法人或其他組織認(rèn)為有下列情形之一的，可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)糾正：

(一)不應(yīng)將其納入失信被執(zhí)行人名單的;

(二)記載和公布的失信信息不準(zhǔn)確的;

(三)失信信息應(yīng)予刪除的。”

七、將第四條改為第六條，第(一)項(xiàng)修改為：“作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織的名稱(chēng)、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼(或組織機(jī)構(gòu)代碼)、法定代表人或者負(fù)責(zé)人姓名;”

八、將第六條改為第八條，將第三款改為：“國(guó)家工作人員、人大代表、政協(xié)委員等被納入失信被執(zhí)行人名單的，人民法院應(yīng)當(dāng)將失信情況通報(bào)其所在單位和相關(guān)部門(mén)。”

將第四款改為：“國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)等被納入失信被執(zhí)行人名單的，人民法院應(yīng)當(dāng)將失信情況通報(bào)其上級(jí)單位、主管部門(mén)或者履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)。”

九、增加一條，作為第九條：“不應(yīng)納入失信被執(zhí)行人名單的公民、法人或其他組織被納入失信被執(zhí)行人名單的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)撤銷(xiāo)失信信息。

記載和公布的失信信息不準(zhǔn)確的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)更正失信信息。”

十、將第七條改為第十條，修改為：“具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)刪除失信信息：

(一)被執(zhí)行人已履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)或人民法院已執(zhí)行完畢的;

(二)當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢的;

(三)申請(qǐng)執(zhí)行人書(shū)面申請(qǐng)刪除失信信息，人民法院審查同意的;

(四)終結(jié)本次執(zhí)行程序后，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢(xún)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)兩次以上，未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，且申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他人未提供有效財(cái)產(chǎn)線索的;

(五)因?qū)徟斜O(jiān)督或破產(chǎn)程序，人民法院依法裁定對(duì)失信被執(zhí)行人中止執(zhí)行的;

(六)人民法院依法裁定不予執(zhí)行的;

(七)人民法院依法裁定終結(jié)執(zhí)行的。

有納入期限的，不適用前款規(guī)定。納入期限屆滿(mǎn)后三個(gè)工作日內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)刪除失信信息。

依照本條第一款規(guī)定刪除失信信息后，被執(zhí)行人具有本規(guī)定第一條規(guī)定情形之一的，人民法院可以重新將其納入失信被執(zhí)行人名單。

依照本條第一款第三項(xiàng)規(guī)定刪除失信信息后六個(gè)月內(nèi)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)將該被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單的，人民法院不予支持。”

十一、增加一條，作為第十二條：“公民、法人或其他組織對(duì)被納入失信被執(zhí)行人名單申請(qǐng)糾正的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面糾正申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)糾正;理由不成立的，決定駁回。公民、法人或其他組織對(duì)駁回決定不服的，可以自決定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出決定。復(fù)議期間，不停止原決定的執(zhí)行。”

十二、增加一條，作為第十三條：“人民法院工作人員違反本規(guī)定公布、撤銷(xiāo)、更正、刪除失信信息的，參照有關(guān)規(guī)定追究責(zé)任。”

根據(jù)本決定，將《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》作相應(yīng)修改，重新公布。

【參考分析】

在解決執(zhí)行難的進(jìn)程中,信用懲戒老賴(lài)的成效日益凸顯,可謂威力日漸強(qiáng)大,“一處失信、處處受限”合圍老賴(lài)的局面基本形成。只要被納入最高人民法院的老賴(lài)黑名單即失信被執(zhí)行人名單,就出不了國(guó)境、上不了飛機(jī)、當(dāng)不了公司高管、坐不了高鐵和軟臥、得不到貸款、住不了星級(jí)賓館、購(gòu)房購(gòu)車(chē)上不了戶(hù)等。在如此嚴(yán)厲的懲戒力度之下,“是否將被執(zhí)行人納入老賴(lài)黑名單,在什么條件下納入、多長(zhǎng)期限內(nèi)將已經(jīng)納入老賴(lài)黑名單的對(duì)象刪除”就顯得尤為重要,唯有如此,才能不給信用懲戒制度留下任何漏洞和缺口。

最高人民法院新修訂的《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》就是為了讓老賴(lài)黑名單的錄入和刪除更加規(guī)范。

一方面,要把牢入口,確保應(yīng)錄盡錄,未履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)的被執(zhí)行人,只要屬于新的司法解釋第一條規(guī)定的六種情形之一的,就應(yīng)當(dāng)納入老賴(lài)黑名單予以信用懲戒。

另一方面，要把牢出口,既要讓?xiě)?yīng)當(dāng)退出黑名單的對(duì)象及時(shí)得以退出,也要確保不漏放任何一個(gè)老賴(lài)。

不過(guò)，在這其中，最重要的是九十本次修訂后，刪除方面的規(guī)范。畢竟隨著各種原因，被錄入系統(tǒng)的“老賴(lài)”會(huì)越來(lái)越多，但不能因?yàn)橐粫r(shí)是“老賴(lài)”，就一世是“老賴(lài)”，要給老賴(lài)們一個(gè)“改邪歸正”的機(jī)會(huì)，也要讓老賴(lài)們能夠恢復(fù)成為正常人，而這一點(diǎn)在這個(gè)系統(tǒng)之中尤為重要。

我們制定這個(gè)老賴(lài)的系統(tǒng)，是為了制裁那些真正的“老賴(lài)”們，是為了社會(huì)更加美好，但不能一棒子打死，也不能不管不顧的“泛老賴(lài)化”，給一些改正的人“正名”!

【提出對(duì)策】

網(wǎng)上評(píng)論員有一句話(huà)說(shuō)得好，懲治“老賴(lài)”也要適當(dāng)做“減法”!這個(gè)“減法”不應(yīng)該只是在打擊、懲治老賴(lài)的時(shí)候保障他們本身的合法權(quán)益，更是要讓“老賴(lài)”越來(lái)越少，讓更多的老賴(lài)們能夠通過(guò)生活中成為老賴(lài)后的限制而“幡然悔悟”，“改邪歸正”，成為一個(gè)遵紀(jì)守法的好公民。

只有老賴(lài)變得越來(lái)越少，才表明社會(huì)狀態(tài)是越來(lái)越好，才是一個(gè)大眾想要的合法合理的社會(huì)，也是一個(gè)人人期望的社會(huì)。讓老賴(lài)越來(lái)越少，才是懲治“老賴(lài)”做“減法”的根本意義，才能讓更多的“老賴(lài)”成為正常公民。

警惕泛老賴(lài)化是最高法修改規(guī)定的根本意義，也是本次修改之后最大的成果。法治的最根本目的，不是把人群分類(lèi)，區(qū)分犯法和不犯法的人，讓犯法的人受到該有的懲罰，而是為了警醒社會(huì)，讓社會(huì)變得更加良好。同樣的，懲治老賴(lài)也不是為了把人群分為老賴(lài)和正常公民，而是為了通過(guò)懲治老賴(lài)，讓老賴(lài)們能夠明白當(dāng)老賴(lài)的壞處，能夠改邪歸正，成為正常的公民。

所以，只有一個(gè)能夠懲治老賴(lài)卻又能夠讓老賴(lài)不會(huì)因?yàn)樵��?jīng)“老賴(lài)”的行為而永遠(yuǎn)帶上老賴(lài)銘牌生活的法律法規(guī)才是符合實(shí)際的，也是符合客觀需求的。

警惕“泛老賴(lài)化”就從最高法的新規(guī)定開(kāi)始，也希望它能夠把老賴(lài)約束更加好的同時(shí)，也讓越來(lái)越多的“老賴(lài)”們改邪歸正!