省考申論熱點 ：執(zhí)法不能“亂法”

申論熱點材料閱讀

一、熱點概況

《中國青年報》報道：一則“南通市海門區(qū)三星鎮(zhèn)老人賣甘蔗遭市容管理人員搶奪”的視頻在網(wǎng)絡(luò)熱傳。相關(guān)視頻顯示，多名身穿帶有“靜通市容”字樣服裝的人員圍住一名推著單車的男子，并拿走車筐里的甘蔗，男子發(fā)出哭喊聲。

事后，三星鎮(zhèn)政府工作人員證實確有此事，但因小販亂扔甘蔗皮，而且是(市容管理人員)先拿走(甘蔗)，(小販)走了以后還是還給他的 ” ，并且該工作人解釋說：視頻中身穿帶有“靜通市容”字樣服裝的人員并非政府部門工作人員，而是 來自靜通市容 管理服務(wù)有限公司，“(靜通市容)是政府購買服務(wù)的第三方公司，承擔(dān)市容管理的(工作)”。但是這遭到網(wǎng)友的質(zhì)疑是暴力執(zhí)法。

雖然此事得到妥善處理，對相關(guān)責(zé)任人進行了懲 誡 ，但是執(zhí)法不能“亂法”的問題值得重視。

二、各方觀點

從法律層面講，協(xié)管人員沒有執(zhí)法權(quán)。如果老人賣甘蔗行為涉占道經(jīng)營，或亂扔甘蔗 皮涉影響 市容環(huán)境衛(wèi)生，那也該由執(zhí)法機關(guān)依法定職權(quán)和法律程序來糾正。無論是作為行政強制措施的“扣押”行為，還是作為行政處罰措施的“沒收”行為，都該由城管執(zhí)法人員來行使，而不能交給輔警或協(xié)警，更不能轉(zhuǎn)給企業(yè)員工。依照法規(guī)，協(xié)管人員不得從事具體行政執(zhí)法工作，第三方市容公司人員自然更無權(quán)“代為執(zhí)法”。

執(zhí)法之權(quán)豈能外包?!這次事件中，圍堵老人的黑衣人員來自第三方市容公司，暴露出當(dāng)?shù)卦诔鞘兄卫碇写嬖诘膰乐貑栴}。本來是政府購買服務(wù)，對市容服務(wù)事項進行外包，有關(guān)部門卻疏于管理造成了市容管理執(zhí)法的“外包”。市場化的服務(wù)外包曾被當(dāng)?shù)匾暈閺浹a政府服務(wù)能力不足的好做法。但是，要把好經(jīng)念好容不得絲毫馬虎。在具體操作過程中，必須明確服務(wù)、管理和執(zhí)法的界限，督促有資格、有義務(wù)的人員盡責(zé)履職，加強對服務(wù)外包相關(guān)人員的培訓(xùn)和管理。否則，“一包了之”就會讓購買服務(wù)難以造福于 民甚至 為害于民。

三、深度解析

搶甘蔗執(zhí)法的原因：

1.缺乏人民本位意識。 法是一種規(guī)范，不單是對群眾的約束，而且更應(yīng)該是對執(zhí)法者進行約束。我國是社會主義國家，人民群眾的合法利益是政府決策、施政、執(zhí)法的歸節(jié)點，也就是說要樹立以人民為本位的意識，而恰恰 這次搶甘蔗 執(zhí)法事件，缺的就是這種意識，才讓執(zhí)法成為“亂法”的禍根。

2.缺乏體系的監(jiān)督模式。 市場 服務(wù)便利了政府執(zhí)法，也加大了執(zhí)法的風(fēng)險。此次搶甘蔗執(zhí)法事件中揭露的問題，不止是政府不作為，而是政府對于執(zhí)法缺少體系的監(jiān)督模式，讓“代執(zhí)法”取代了執(zhí)法的地位，引發(fā)了社會強烈的不滿情緒。

搶甘蔗執(zhí)法的影響：

1 .影響政府的公信力。 搶甘蔗執(zhí)法事件雖小，但是卻深刻地反映出政府部門“口號話”執(zhí)法沒有落到實際工作中，尤其是文明執(zhí)法的理念難以得到落實。這不僅影響的是政府的形象，更 然政府 與群眾之 間有了鴻溝，影響政府的公信力。

2 .擾亂執(zhí)法環(huán)境。 法治社會、法治文明都需要有健康的運行環(huán)境，才能讓法治有基礎(chǔ)，但是搶甘蔗執(zhí)法事件，不但不能代表人性化執(zhí)法的進步，也不能代表由管理型政府轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府的落實，卻是破壞執(zhí)法環(huán)境，導(dǎo)致執(zhí)法改革的后退。

杜絕暴力執(zhí)法的舉措：

1.明確執(zhí)法目的。 執(zhí)法為了人民，執(zhí)法服務(wù)人民，不僅不是口號，而且應(yīng)該是執(zhí)法的目的。這就需要執(zhí)法部門多用心、多盡力，加強執(zhí)法隊伍建設(shè)，把執(zhí)法為民的思想上下貫通，才能讓執(zhí)法懲惡揚善，維護人民的合法權(quán)益，這是避免暴力執(zhí)法的根本，也是迫切需要落實的關(guān)鍵。

2.確立權(quán)責(zé)一體的執(zhí)法方式。 權(quán)責(zé)本來就互為因果，融為一體，我國執(zhí)法不斷改革的方向也是將權(quán)責(zé)相融，有權(quán)就有責(zé)。但是搶甘蔗這種暴力的執(zhí)法方式，明顯違背了權(quán)責(zé)一體法治要求，所以確立執(zhí)法的權(quán)責(zé)一體機制，落實責(zé)任，明確義務(wù)，劃清權(quán)力的界限，將權(quán)和 責(zé)統(tǒng)一 起來，這才是落腳點，任重而道遠。

3.落實多渠道監(jiān)督的模式。 輿論監(jiān)督在此次事件中發(fā)揮的作用不可估量，也 說明自 媒體時代網(wǎng)絡(luò)強大的監(jiān)督作用值得繼續(xù)放大，把違法曝光出來，維護法治的尊嚴。這就要將政府內(nèi)部監(jiān)督、社會媒體監(jiān)督、群眾監(jiān)督結(jié)合起來，編制執(zhí)法過程強大的監(jiān)督網(wǎng)，讓執(zhí)法者合法執(zhí)法、合理執(zhí)法、文明執(zhí)法，讓群眾感受執(zhí)法的溫度。

4.增強法治宣傳，維護群眾合法權(quán)益。 宣傳是提升法治意識，營造執(zhí)法氛圍的必要一環(huán)。搶甘蔗這種暴力執(zhí)法方式表明，一方面執(zhí)法隊伍中的法治宣傳極為重要，而且要建立考核機制、預(yù)警機制，保障執(zhí)法者懂法、用法、護法;另一方面人們?nèi)罕娨惨�懂法、用法，維護自身的合法權(quán)益，因而上級部門可以在社區(qū)、村委會委派專門的法律顧問，進行法治宣傳、咨詢。