知網(wǎng)侵權(quán)判賠“壟斷堡壘”如何攻破

申論熱點(diǎn)材料閱讀

背景：

據(jù)悉，博士論文、碩士論文在中國(guó)知網(wǎng)出版，作者本人最高僅可獲得100元現(xiàn)金，以及400元面值的檢索閱讀卡作為稿酬。但是作者的論文每在中國(guó)知網(wǎng)上被下載一次，平臺(tái)就會(huì)收取15元/本甚至25元/本的費(fèi)用。

在這種模式下，中國(guó)知網(wǎng)吸金不少。財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2020年中國(guó)知網(wǎng)年收入近12億元，毛利率近54%。“低收高賣”，中國(guó)知網(wǎng)被指“借雞生蛋”。

近日，有媒體報(bào)道稱，89歲的中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨，把論文領(lǐng)域的平臺(tái)巨頭——中國(guó)知網(wǎng)給告了。原因是后者擅自收錄他的100多篇論文，趙德馨沒拿到一分錢稿費(fèi)，自己下載還要付費(fèi)。趙德馨最終全部勝訴，累計(jì)獲賠70余萬元。中國(guó)知網(wǎng)不再收錄他的文章，已收錄的也全部下架。

各方意見：

1.央視網(wǎng)：中國(guó)知網(wǎng)的授權(quán)條款涉及“霸王條款”、壟斷問題，沒有真正體現(xiàn)出對(duì)知識(shí)原創(chuàng)者的尊重。論文作者嘔心瀝血?jiǎng)?chuàng)作出的成果，發(fā)表后被收入中國(guó)知網(wǎng)系統(tǒng)，用于牟取高額經(jīng)濟(jì)利益，而原作者卻無法從中獲得應(yīng)有報(bào)酬。中國(guó)知網(wǎng)“借雞生蛋”這本創(chuàng)新生意該改改了。

2.中國(guó)日?qǐng)?bào)：目前，中國(guó)知網(wǎng)正以全面應(yīng)用大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)打造知識(shí)創(chuàng)新服務(wù)業(yè)為新的起點(diǎn)，全面整合全球知識(shí)資源，加速構(gòu)建“全球知識(shí)創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施”(CNKI2.0)。在中國(guó)知網(wǎng)賦能產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，中國(guó)知網(wǎng)將基于自身的“世界知識(shí)大數(shù)據(jù)”及大數(shù)據(jù)融合技術(shù)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，建設(shè)區(qū)域—產(chǎn)業(yè)—企業(yè)三級(jí)服務(wù)體系。

3.人民網(wǎng)：學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的設(shè)立，本來應(yīng)該有利于學(xué)術(shù)資源的廣泛傳播，既能有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又能讓公眾便捷地獲取學(xué)術(shù)資源，但從知網(wǎng)的所作所為來看，不僅沒有充分尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)和原作者權(quán)益，還阻礙了學(xué)術(shù)資源被廣泛傳播，不利于滿足社會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)資源和知識(shí)的需求。

好詞累積：學(xué)術(shù)資源、知識(shí)付費(fèi)、知識(shí)壟斷、行業(yè)化、霸王條款、寫作剛需、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)堡壘、普惠機(jī)制、知識(shí)分享、硬學(xué)術(shù)、學(xué)習(xí)平臺(tái)、良莠不齊、智商稅

美句鑒賞：1.知網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)就是掌握了核心的版權(quán)資源，或者把絕大部分期刊的版權(quán)資源都買斷了。中國(guó)知網(wǎng)如果沒有理由或者理由不充分地不斷漲價(jià)，有可能會(huì)涉及濫用市場(chǎng)支配地位的問題。

2.知網(wǎng)并沒有所謂的定價(jià)規(guī)則，每年的定價(jià)是根據(jù)當(dāng)年文獻(xiàn)量、核心資源、獨(dú)家資源等等而定。

3.中國(guó)知網(wǎng)作為我國(guó)數(shù)字出版行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，多年來憑借自身在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、智能分析方面的技術(shù)積累，依托在出版、運(yùn)營(yíng)及服務(wù)方面的豐富經(jīng)驗(yàn)，探索出了一條貫穿出版、傳播、利用全產(chǎn)業(yè)鏈的數(shù)字出版發(fā)展之路，在行業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)制定、新業(yè)態(tài)探索、新模式創(chuàng)立等方面亦是成績(jī)不俗。

4.今天，層出不窮的讀書、聽書App、知識(shí)分享類網(wǎng)站，以及多種多樣的網(wǎng)課、微課，都說明知識(shí)傳播正在走向行業(yè)化。

5.知網(wǎng)不僅是從事知識(shí)學(xué)習(xí)、生產(chǎn)和傳播的群體的“生產(chǎn)工具”，而且可以、也應(yīng)該作為社會(huì)成員的“學(xué)習(xí)平臺(tái)”。

6.人類自我完善的訴求和社會(huì)進(jìn)步的需求不斷推動(dòng)著知識(shí)普及。而每一次知識(shí)傳播壁壘的突破和分享范圍的擴(kuò)大，不但帶來了人類文明的躍進(jìn)，而且促進(jìn)著知識(shí)本身的發(fā)展。

權(quán)威觀點(diǎn)：

知網(wǎng)侵權(quán)判賠“壟斷堡壘”如何攻破

長(zhǎng)期從事中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的89歲的中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨，1998年退休后筆耕不輟，2018年獲評(píng)第二屆“荊楚社科名家”榮譽(yù)稱號(hào)。前段時(shí)間，老人對(duì)中國(guó)知網(wǎng)擅自收錄他的100多篇論文打起了官司且全部勝訴，累計(jì)獲賠70多萬元。

趙德馨老人為此維權(quán)，值得點(diǎn)贊，他不僅維護(hù)了個(gè)人的合法權(quán)益，也作出了良好示范，鼓勵(lì)其他權(quán)益受損的作者拿起法律武器維權(quán)。然而，個(gè)案的勝利對(duì)打破知網(wǎng)“知識(shí)壟斷”的作用能有多大，情況似乎不容樂觀。早在2008年，就有78名碩博士聯(lián)合狀告知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)侵犯學(xué)位論文著作權(quán)，其中21起獲得法院判決支持。而后續(xù)維權(quán)的作者并不多，主要是忌憚知網(wǎng)的壟斷地位，作者如果希望論文被收入知網(wǎng)，卻起而維權(quán)，就可能遭到知網(wǎng)的“封殺”。

不僅是作者，不少高校在知網(wǎng)面前也“忍氣吞聲”。高校常用的中文學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)有知網(wǎng)、維普、萬方等。不過，由于知網(wǎng)是我國(guó)唯一經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)正式出版博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)電子期刊，這讓知網(wǎng)成了學(xué)子的“論文寫作剛需”，也更具優(yōu)勢(shì)。近年來，知網(wǎng)的價(jià)格有增無減，高校卻缺乏議價(jià)能力。

知網(wǎng)一方面高價(jià)售賣收錄的文章，一方面卻又涉嫌低價(jià)購(gòu)買版權(quán)。知網(wǎng)收錄的文章，一部分是來自其購(gòu)買版權(quán)的期刊，一部分則直接來自原作者。對(duì)于期刊的文章，知網(wǎng)并不會(huì)給作者支付費(fèi)用，而對(duì)于直接從原作者處收錄的優(yōu)秀碩士學(xué)位論文和博士學(xué)位論文，中國(guó)知網(wǎng)向每篇論文作者支付的酬勞也很少。

學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的設(shè)立，本來應(yīng)該有利于學(xué)術(shù)資源的廣泛傳播，既能有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又能讓公眾便捷地獲取學(xué)術(shù)資源，但從知網(wǎng)的所作所為來看，不僅沒有充分尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)和原作者權(quán)益，還阻礙了學(xué)術(shù)資源被廣泛傳播，不利于滿足社會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)資源和知識(shí)的需求。

要破除知網(wǎng)的知識(shí)壟斷，不能只靠作者“單打獨(dú)斗”，更需要相關(guān)部門能夠及時(shí)介入，抑制知網(wǎng)壟斷價(jià)格，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不法行為，要能依法予以懲治。只有相關(guān)部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、著作權(quán)人等各方共同努力，才能攻破知網(wǎng)的“壟斷堡壘”“侵權(quán)堡壘”，才能更好地為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保駕護(hù)航。

來源：北京青年報(bào)